Archive for the ‘經濟學’ Category

減稅?

星期一, 八月 18th, 2008

最近台灣的電視一直不停的大打減稅廣告. 最後標上Milton & Rose D. Friedman Foundation. 看了之後一直好奇, 傅利曼的教育基金會怎麼會打這樣的廣告呢?
Milton Friedman

甚至…降稅是傅利曼(Milton Friedman)的經濟主張嗎?

真正刊登廣告的人, 很明顯是想借傅利曼的名氣. 對大眾進行灌輸. 廣告中所謂』稅跟經濟是掛勾的』, 就算是供給面學派大概也沒辦法完全同意. 2001年諾貝爾經濟學獎得主Joseph E. Stiglitz就曾經大力抨擊布希政府的減稅政策.

在這個廣告中, 可以看到它透過誇張的圖表, 斷章取義的名言名語. 在推廣他們錯誤的理念.

減稅可以是政治上的良藥但不見得也是經濟良藥.

政府要刺激消費大致上可以分成三種作法. 號稱供給面學派那些主張減稅的人認為』保留一些錢在消費者手中, 那麼消費者至少會花掉一點』. 但是, 你真的能衡量他的效果嗎? 接著是凱因斯學派所主張的政府投資, 政府投資就算是找人挖水溝, 那也會提昇就業, 而就業的民眾再拿薪水進行消費. 最後一個手段就是貨幣學派(monetarist)所主張的降低利率, 透過降低利率來刺激民間消費.

1950~1960年代各經濟學派就針對這三種方法進行長達數十年的辯論. 最後可以說是主張操控利率的貨幣學派獲勝. 而貨幣學派中最有名的經濟學家則是傅利曼. 現在這個廣告居然打出傅利曼的名子, 告訴我們他是支持用』減稅』來刺激經濟的? 如果傅利曼主張減稅來喚醒景氣, 那我就是個瘦子.

上個世紀已經有結論的爭論要延燒到現在, 那不是政治的扭曲就是有心人的操弄.

減稅可能跟經濟有關, 但大概是這三種方法中效果最差的方法. 利率只需要中央銀行依遽景氣操作就可以迅速實行, 然後在半年內就可以達到效果. 而稅的變更則需要經過行政, 立法, 宣告, 實施… 然後隔年才會省下稅額的支出. 接著期待消費者花掉手上多的錢(如果他們會花的話)直到產生經濟效果… 這可不是SimCity啊, 在稅的效果出現之前搞不好景氣就已經復甦了. 到那時候難道又要增稅嗎?

Posted in 未分類, 經濟學 | 7 Comments »

我們的新世界

星期三, 十一月 21st, 2007


葛老的大作. 外界對於葛林斯班的爭議其實從未間斷. 儘管他的政策上有時候與理念搭不上, 他加入奇怪又帶點詭異氣氛的團體. 但是這本書確實也寫到了很多外人無法得知的情況. 這位長達19年在位, 堪稱全球經濟的決策者, 用他的角度來詮釋很多不一樣但有趣的東西.
在FED委員會當中有的僅僅是七位委員票中的一票, 這還沒有加上12個聯邦準備銀行董事長手上所共有的五票. 與其他委員所不同的僅是擁有議程排定的權利. 聯準會主席的職位重點反而是打造權威的形象使得政策的效果倍增. 而懂得如何與媒體周旋的他, 活像是經濟界的偶像藝人.
這讓80歲的葛林斯班看起來就跟快40歲的玉女教主蘇慧倫一樣有魅力. (誤)

中央銀行主席彭懷南這點就顯得弱勢了. 媒體的形象未達到 政策與政治對撞使得他遊說法案的效果不佳.
這個由上次他大力主張臺幣對人民幣開方匯兌的問題就很明顯看的出來.

這本書除了部份葛林斯班的自傳. 大致上是一本描述總體經濟近代史的書輯. 而且頗有老王賣瓜的味道.

pp.186~190 崇尚自由經濟市場的葛老大談由於NAFTA的關係1994年以500億美元短期放款透過干預市場的方式幫助墨西哥支撐披索的故事, 在最後一行葛老表示』這就是墨西哥得救的故事』. 從此公主跟王子就過著幸福快樂的日子, 當真是羨煞旁人.

葛老對這種事並未老實交待.500億美金借給墨西哥就可以支撐披索避免崩盤? 當然可能, 但是1995年墨國的GDP成長-7%. 通澎率達到52%. 失業人口達到百萬人… 但花旗銀行卻在這一年內從墨國賺進8100萬美金, 摩根4000萬美金, 美國銀行1000萬美金. 這才是所謂』墨西哥得救』真正的故事.

對於這本倡銷書, 我總是覺得疑點重重, 於是想看看別人的想法. 但觀察幾個blog之後我反而有下列心得:
這本書一定有很多版本, 我拿到的這本似乎跟很多人不太一樣. (由其是跟』投顧老師們』的那本)
最後, 如果有興趣的話. 我實在覺得』葛林斯班的騙局』一書比』我們的新世界』來的更有閱讀價值.

摘自葛林斯班的騙局 pp.188 表4.1 葛林斯班三十年來知識犯罪全紀錄.
奧斯卡, 王爾德曾說：「出身高貴的人跟其他人格格不入；有智慧的人跟自己格格不入。」葛林斯班在政府服務30年，他的智慧無人能及。

Posted in 經濟學 | No Comments »

砸錢

星期三, 十月 10th, 2007

最近又回頭翻了一遍New Ideas from dead economists… 順便做了一些小小的整理。

Keynes 告訴我們；政府支出會增加個人所得，所得增加就會增加消費。

他是這樣說的:
『如果財政部把紙幣塞滿在一個舊瓶子裡，埋在適當深度的廢棄礦坑，讓歷經放任政策多次磨練的私人企業家把這些紙幣挖出來… 那麼，只要獲得回響，就不會有更多失業，社會的實質所得與資本財富也將超過它實際的數量。的確，對於房屋等等的建設會較為敏感；但是如果有政治上，或者實際運作上的困難，那麼上述的方法總比甚麼都不做來的好。』

這樣一來既解決了這些人的失業問題，又可以促進經濟流動。最重要的是國民所得與失業率，一高一低。更是好看，只要錢下去的一瞬間就看的到。

有效的政府支出，配合社會的邊際消費傾向。就算是成功率本身並不高的大建設，也能造成經濟的成長。那是因為政府支出的本身會產生乘數效果。
我們的政府支出到底有多少效呢，Keynes 說要看邊際消費傾向來決定乘數。因為政府支出乘數經過代數運算後的算式為 1/(1-b)，b為邊際消費傾向。

邊際消費傾向=消費變動/可支用所得變動
MPI=C1-C2/Yd1-Yd2
Yd=(Y-T)

若b為0.6，政府乘數為2.5，
投入1元後可在國內生產總值增加2.5元。

首先是政府乘數到底有沒有辦法被估算出來？你很難找出真正的邊際消費傾向。不過就算是Keynes學派的也可能不會贊成高失業率時仍可能會有高的邊際消費傾向這種說法。

由傅利曼所帶領的貨幣學派更批評Keynes學派如此輕意的看待貨幣。
他們認為 Keynes 所謂的政府投資乘數根本「不存在」。因為 Keynes 輕視了一個重要的問題，政府支出的錢到底從哪裡來？

而事實上，就連 Keynes 學派的人也認為乘數效果被誇大了。

從貨幣學派的眼中看目前政府的資金投入會是這樣。

1. 與貧富差距的加大有關。政府增加負債，利息又付給買國債的富人，並對企業的資金產生排擠，而富人的消費傾向比較低。
2. 當利息支出變高，則會影響國家預算。很多開消就會被排擠，排擠得最厲害的，必然是社會福利。亦照成窮人的收入減少。
3. 就算利率已經低到現在的水準，民眾仍然不願意消費。顯示對未來景氣的信心仍就不足。

而現在很多人其實是站在某個點上任意的提出一種看法後，漠視另一種看法。

Posted in 經濟學 | No Comments »

鬱金香熱 Tulipomania

星期二, 五月 29th, 2007

1636年12月，一朵值3,000荷蘭盾的鬱金香，可以換到下列物品：8隻肥豬 + 4隻肥公牛 + 12隻肥羊 + 24噸小麥 + 48噸裸麥 + 2大桶葡萄酒 + 4桶各值8塊荷蘭盾的啤酒 + 2噸奶油 + 1000磅乳酪 + 1個銀製水杯 + 1包衣物 + 1張附有床墊與寢具的床 + 1艘船。

Tulipomania

賴建誠教授在2000年時張貼的文章鬱金香情結, 是<鬱金香熱>一書的導讀. 在2003年讀過後便日夜牽掛這本書. 終於在兩年前於樹科大的圖書館找到全新的舊書. 同時也在時報的網站上買到一本… 買來的這一本從未開封過.

但賴教授的這篇文章卻被我拿來反覆閱讀.

一株染病的鬱金香, 開出具斑點與獨特條紋的花朵. 在當時可謂天價. 但實際上卻是極為空虛的商品…經濟學上無法解釋這樣的謎題, 於是給它取一個名為Tulipomania的名子. 表示群體的非理性經濟活動.

這樣的例子在日常的生活中依然常見…

Posted in 經濟學 | No Comments »