最近台灣的電視一直不停的大打減稅廣告. 最後標上Milton & Rose D. Friedman Foundation. 看了之後一直好奇, 傅利曼的教育基金會怎麼會打這樣的廣告呢?
甚至…降稅是傅利曼(Milton Friedman)的經濟主張嗎?
真正刊登廣告的人, 很明顯是想借傅利曼的名氣. 對大眾進行灌輸. 廣告中所謂』稅跟經濟是掛勾的』, 就算是供給面學派大概也沒辦法完全同意. 2001年諾貝爾經濟學獎得主Joseph E. Stiglitz就曾經大力抨擊布希政府的減稅政策.
在這個廣告中, 可以看到它透過誇張的圖表, 斷章取義的名言名語. 在推廣他們錯誤的理念.
減稅可以是政治上的良藥但不見得也是經濟良藥.
政府要刺激消費大致上可以分成三種作法. 號稱供給面學派那些主張減稅的人認為』保留一些錢在消費者手中, 那麼消費者至少會花掉一點』. 但是, 你真的能衡量他的效果嗎? 接著是凱因斯學派所主張的政府投資, 政府投資就算是找人挖水溝, 那也會提昇就業, 而就業的民眾再拿薪水進行消費. 最後一個手段就是貨幣學派(monetarist)所主張的降低利率, 透過降低利率來刺激民間消費.
1950~1960年代各經濟學派就針對這三種方法進行長達數十年的辯論. 最後可以說是主張操控利率的貨幣學派獲勝. 而貨幣學派中最有名的經濟學家則是傅利曼. 現在這個廣告居然打出傅利曼的名子, 告訴我們他是支持用』減稅』來刺激經濟的? 如果傅利曼主張減稅來喚醒景氣, 那我就是個瘦子.
上個世紀已經有結論的爭論要延燒到現在, 那不是政治的扭曲就是有心人的操弄.
減稅可能跟經濟有關, 但大概是這三種方法中效果最差的方法. 利率只需要中央銀行依遽景氣操作就可以迅速實行, 然後在半年內就可以達到效果. 而稅的變更則需要經過行政, 立法, 宣告, 實施… 然後隔年才會省下稅額的支出. 接著期待消費者花掉手上多的錢(如果他們會花的話)直到產生經濟效果… 這可不是SimCity啊, 在稅的效果出現之前搞不好景氣就已經復甦了. 到那時候難道又要增稅嗎?
