最近又回頭翻了一遍New Ideas from dead economists… 順便做了一些小小的整理。
Keynes 告訴我們；政府支出會增加個人所得，所得增加就會增加消費。
他是這樣說的:
『如果財政部把紙幣塞滿在一個舊瓶子裡，埋在適當深度的廢棄礦坑，讓歷經放任政策多次磨練的私人企業家把這些紙幣挖出來… 那麼，只要獲得回響，就不會有更多失業，社會的實質所得與資本財富也將超過它實際的數量。的確，對於房屋等等的建設會較為敏感；但是如果有政治上，或者實際運作上的困難，那麼上述的方法總比甚麼都不做來的好。』
這樣一來既解決了這些人的失業問題，又可以促進經濟流動。最重要的是國民所得與失業率，一高一低。更是好看，只要錢下去的一瞬間就看的到。
有效的政府支出，配合社會的邊際消費傾向。就算是成功率本身並不高的大建設，也能造成經濟的成長。那是因為政府支出的本身會產生乘數效果。
我們的政府支出到底有多少效呢，Keynes 說要看邊際消費傾向來決定乘數。因為政府支出乘數經過代數運算後的算式為 1/(1-b)，b為邊際消費傾向。
邊際消費傾向=消費變動/可支用所得變動
MPI=C1-C2/Yd1-Yd2
Yd=(Y-T)
若b為0.6，政府乘數為2.5，
投入1元後可在國內生產總值增加2.5元。
首先是政府乘數到底有沒有辦法被估算出來？你很難找出真正的邊際消費傾向。不過就算是Keynes學派的也可能不會贊成高失業率時仍可能會有高的邊際消費傾向這種說法。
由傅利曼所帶領的貨幣學派更批評Keynes學派如此輕意的看待貨幣。
他們認為 Keynes 所謂的政府投資乘數根本「不存在」。因為 Keynes 輕視了一個重要的問題，政府支出的錢到底從哪裡來？
而事實上，就連 Keynes 學派的人也認為乘數效果被誇大了。
從貨幣學派的眼中看目前政府的資金投入會是這樣。
1. 與貧富差距的加大有關。政府增加負債，利息又付給買國債的富人，並對企業的資金產生排擠，而富人的消費傾向比較低。
2. 當利息支出變高，則會影響國家預算。很多開消就會被排擠，排擠得最厲害的，必然是社會福利。亦照成窮人的收入減少。
3. 就算利率已經低到現在的水準，民眾仍然不願意消費。顯示對未來景氣的信心仍就不足。
而現在很多人其實是站在某個點上任意的提出一種看法後，漠視另一種看法。